måndag 4 januari 2010

Avatar (2009)

Jack Sully, en invalidiserad marinsoldat, kommer till den nyupptäckta planeten Pandora för att ersätta sin bror i ett projekt att vinna urinvånarnas förtroende. Sully och några andra random personer ska styra varsin Avatar som har skapats för att likna dessa urinvånare. Urinvånarna, de så kallade Na'vi, ser ut som en korsning mellan alver och smurfar. De har även en lång svans, som de använder för att förena sig med andra varelser (på ett icke-sexuellt sätt) och för att koppla upp sig till den gemensamma själ som sammanbinder allting på Pandora. Sully tas snabbt upp bland befolkningen, och lär sig mer och mer om deras åsikter och levnadssätt. I början rapporterar han till överste Miles Quaritch, som vill åt de värdefulla stenar som finns under Na'vis bostäder. Men när Sully ser hur bra Na'vi lever så börjar hans åsikter sakta förändras; med andra ord, han skaffar skägg och börjar källsortera.

Avatar är James Camerons senaste mastodontprojekt. Flera hundra miljoner kronor har investerats i att skapa en värld som ska få publiken att häpna. Jag gäspar efter tio minuter, sedan står jag inte ut med Pandoras lummiga djungel. Ironiskt nog känns det som att naturen på Pandora saknar själ, trots att alla djur och växter på planeten glimmar i alla färger och delar en gemensam själ. Avatar är ingen vacker film. Specialeffekterna må vara hur "snygga" som helst, men jag får lika mycket ut av en visuell effekt i Windows Media Player. En bajskorv är en bajskorv, även om den är datoranimerad. Jag hade kunnat stå ut med allt det här; Avatar hade kunnat vara en simpel actionfilm med dyra specialeffekter. Men jag blir mer och mer övertygad om att Avatar är en genuint ond film, som döljer sitt mörka inre med en CGI-putsad fasad.

För under alla "fantasifulla" effekter och glittrande saker döljer sig en ganska unken syn på urbefolkningen. Jag menar att infödingarna på Pandora passar väl in i västerlandets rousseauska dröm om ett rent urtillstånd, där människor och natur lever i symbios. Den bilden är falsk. Människan har alltid försökt att kultivera och bemästra naturen; vi har använt redskap och byggt bostäder, och "utnyttjat" naturen för vår egen vinning. Det finns inget perfekt urtillstånd att återvända till. Det är den ena sidan av saken. Den andra sidan är att filmen framställer infödingarna efter en västerländsk stereotyp. När Jack Sully springer omkring i djungeln med den där tjejen (som han givetvis blir kär i) så används "världsmusik" med trummor och andra instrument som associeras med Afrika. Min poäng är att den här stereotypa bilden av infödingar är farlig, oavsett om den hyllas eller förkastas. Den här gången är det förstås meningen att vi ska ta na'vi-befolkningens parti, och de framstår i jämförelse med Miles Quaritch som änglar (med alvöron, men ändå). Men grejen är att det finns mycket hos dessa na'vi som inte är bra. Okej, de förstör inte djungeln, de har förstått att naturen är en förutsättning för att de ska kunna leva vidare. Men samhället på Pandora är strikt hierarkiskt, där social status går i arv. När Sully och den där tjejen till slut ligger med varandra (ett av de mest pinsamma ögonblicken i filmen för övrigt - det ska vara fint och sådär, men det känns mest pinsamt), så reagerar föräldrarna med bestörtning. För kan ni tänka er, tjejen var ju redan bortlovad till en annan man. Ni ser att allt faller på plats som pusselbitar på ett bräde, och bilden som framträder är den västerländska synen på infödingar.

Men okej, jag skulle kunna ha överseende med också det här. Avatar vore i så fall en tråkig och förutsägbar film med en stereotyp bild av urbefolkningen. Men det värsta med filmen är att den är så otroligt löjlig. Jag kan inte komma på ett bättre ord för känslan när dessa blåa varelser först syns på skärmen. Och nu, enter alla svenska filmrecensenter, som bara för att Avatar har ett "bra" budskap och "coola" specialeffekter tycker att filmen är fantastisk. Enter Jens Peterson som i sin recension av Avatar i Aftonblaskan skriver på följande vis:
Det är öppet mål för cyniker som vill skrocka åt James Camerons fantasivärld. Den som tycker att de ser löjliga ut, och är mindre värda, hamnar delvis på samma sida som de militanta människorna i ”Avatar” som ser ner på vad de tycker är en underlägsen stam.
Förlåt, förlåt. Jag ber om ursäkt för att jag oupphörligen fnissade i biosalongen, för alla hårda och syrliga ord. Det är klart att alla är lika mycket värda. En film måste ju vara bra om den har ett så bra budskap. Eller inte. I intervjuer om Avatar har James Cameron sagt att han med sina filmer vill få människor att känna, inte att tänka. Och det stämmer precis! Jag känner massor med saker. Jag vrider mig av skam och irritation, jag har aldrig skämts så mycket för en film. Jag känner mig smutsig när jag går ut ur salongen, och tom inombords. Men alla känslor är bara variationer på samma sak: det finns ingenting bra med Avatar. Då har det ändå precis varit jul, och jag är snäll. Smurfalverna berör mig inte ett dugg. Avatar är en soppa av naturmystik, etnocentrism, tråkiga miljöer och ett övertydligt budskap utspätt på nästan tre olidliga timmar. Om den får oss att källsortera och rädda planeten kan det möjligtvis komma något gott ur filmen, men jag är inte längre säker på att mänskligheten är värd att rädda.

Betyg: 2/10


13 kommentarer:

  1. Jag tror aldrig jag har sett en film jag skulle ge ett så lågt betyg. Och jag antar att det inte kom som en total överraskning för dig. Så min fråga - varför gick du ens och såg den?

    SvaraRadera
  2. Om detta vore en Facebook-sida hade jag definitivt tryckt på "gilla"-knappen här. Har inte sett filmen, men själv gjort exakt samma analys trots att allt jag sett av den är trailern och korta kommentarer av de inblandade förövarna.

    SvaraRadera
  3. Tack för medhållet Christian. Trailern är ungefär som filmen, det är bara mer av samma saker. Det ska förstås sägas att jag inte såg den i 3D, Örebro är en sorglig skitstad. I 3D hade den kanske kravlat upp till en trea.

    SvaraRadera
  4. Själv såg jag den i IMAX... Då blir den verkligen vacker. Sen håller jag med dig helt och fullt i din övriga analys. Men precis som jag kan älska komedier med rätt sjuka budskap och poänger så kan jag inte låta bli att dras med av Avatar. Sexa tror jag det blir.

    SvaraRadera
  5. Det är antagligen en annan känsla i IMAX. Jag kan låta mig underhållas av hjärndöd action och töntiga komedier som vilken annan kille i min ålder som helst, men jag tror att det är att Avatar försöker vara så mycket som den inte är. Det blir extra löjligt då. Sen finns det förstås värre filmer. Om Avatar är ondska är Old Dogs djävulen själv.

    SvaraRadera
  6. Jag sag den ju ocksa i IMAX, pa varldens STORSTA och BASTA skarm dessutom. DET NI! Det var skitDYRT, och precis som allt som ar dyrt sa var det ju ratt HAFTIGT saklart.

    Jag haller med Inanna - en sexa, mojligtvis en femma. Det var ett spekatakulart actionaventyr, som jag tyckte var vackert stundtals, men samtidigt: storyn ar forutsagbar, infodingarna hade kunnat goras mycket intressantare, som det mesta som ar dataanimerat ar det snyggt men beror en inte pa det dar sattet som vackra saker som ar "pa riktigt" gor... Actionfilmer dar snygga dataeffekter slass mot varandra blir heller aldrig lika skona som t.ex. Terminator, dar det verkligen AR robotar som skjuter sonder varann, eller Alien dar man hela tiden kanner att det ar en RIKTIG rymdvarelse som star och dreglar framfor Sigourney Weaver och inte en figur fran ett xbox-spel.

    Sedan handlar det ju saklart om hur bra man lyckas ta det hela pa allvar ocksa. Nagot som upplevs som lojligt blir ju aldrig bra - ett problem som exempelvis Lars von Triers "Antichrist" (som jag kommer recensera "snart") hade stundtals.

    SvaraRadera
  7. Klart det var BRA på världens STÖRSTA och BÄSTA skärm!

    Ja, Avatar kunde lika gärna vara ett datorspel. Typ Halo eller nåt. Tekniken känns fortfarande plastig och kall. Det var "snyggt", men jag kände ingenting för någon av karaktärerna eller den glittrande djungeln. Det finns en anledning till att Jurassic Parks dinosauriemodeller känns mer LEVANDE än vilket datoranimerat djur som helst. Och det har ingenting med hur de rör sig, ingen vet väl hur de där djuren rörde sig ändå. Inget slår wowupplevelsen från Jurassic Park. Det var GREJER det!

    SvaraRadera
  8. I senaste Filter kommenterar Torbjörn Olsson, svensk CGI-expert, Transformers på följande sätt:

    "De har spenderat ett mindre lands BNP på att spränga saker i luften i tre timmar. Specialeffekterna har inget egenvärde - det är fortfarande en skitfilm i lyxförpackning"

    På frågan om hur det blir med Avatar svarar han "det känns som att de undvikit fällan med effekter för effektens skull. Där känns allting berättigat".

    Tolkar jag dig rätt om jag tror att du anser att Torbjörn Olsson här har fel i sin profetia?

    F ö äter Katla vilken dinosaurie som helst - alla dagar i veckan.

    SvaraRadera
  9. Jag är ingen CGI-expert, men det hoppas jag att man inte behöver vara för att bedöma Avatar. Filmen är säkert imponerande och allt det där för en teknofil, men jag ser inte "egenvärdet" (vad det nu än det skulle kunna tänkas vara) i effekterna. Jag kan inte ens tänka bort den löjliga handlingen, eftersom jag tycker allt är väldigt fult och tomt och själlöst.

    SvaraRadera
  10. Med andra ord: ja, du har tolkat mig rätt. :)

    SvaraRadera
  11. Btw... Johannes... du kan ju inte skriva ett inlägg som heter 2009 års bästa låtar och sen göra din blogg stängd för oss ur verklighetens folk, dvs vi som gillar Avatar. Shame on you...

    SvaraRadera
  12. Lite dålig tajming kanske, men the bitch hade to be strangled. Well, well, om du inte hann trycka på spotifylänken: http://open.spotify.com/user/johannessoldal/playlist/2Jze6WoyD7sGQHirvYRVKF Och om du har några kommentarer så finns jag på gmail: johannes.soldal@ochsåvidare.

    SvaraRadera